Международные соглашения как средство регулирования наследственных отношений с иностранным составом

В данной статье автором указываются проблемные моменты, которые возникают при принятии наследственной массы в международном частном праве. Проводится анализ существующих международных соглашений, при помощи которых производится урегулирование наследственных правоотношений с иностранным составом в Российской Федерации. Рассматриваются соответствующие нормы Конвенции о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (1961 г.), Вашингтонской Конвенции о единообразном законе о форме международного завещания (1973 г.), Гаагской конвенции о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, и о его признании (1985 г.) и Конвенции о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества (1989 г.). Также приводятся примеры применения положений конвенций (в частности, по форме завещания) наряду с нормами гражданского законодательства отдельных стран. Автором предлагаются оптимальные пути решения вопросов, возникающих в наследственных отношениях с иностранным составом в Российской Федерации.

Постановка проблемы. Вопросам наследования всегда уделялось огромное внимание, тем более, вопросам, которые возникают при наследовании с участием иностранного состава. Данная область всегда являлась достаточно проблемной. Большинство конвенций, которые регулировали наследственные отношения с иностранным составом, были подписаны еще во времена СССР, но многие из них, так и не были ратифицированы в современной России. Именно по этому, в большинстве случаев, и возникают проблемы, при регулировании вопросов наследования.Исследования и публикации. В данной области исследования существует много работ таких авторов, как: Л.П. Ануфриева [1], М.И. Брагинский [2], Н.И. Бондарев [3] и т.д. Но тем не менее, даже при наличии многочисленных исследований в данной области, проблемные моменты остаются.Целями нашей статьи, является, прежде всего, проведение комплексного анализа международных соглашений, которые способствуют урегулированию наследственных отношений с иностранным составом и формулирование предложений, по урегулированию проблем, возникающих в вопросах наследования.Основная часть. Для начала заметим, что в области наследственных отношений имеется незначительное число международных конвенций.Одной из первых следует назвать Конвенцию о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (Гаага от 5 октября 1961 г.). Конвенция включает коллизионные нормы, устанавливающие выбор права для осуществления завещания с иностранным составом. В США сформулирована альтернативная коллизионная норма, подчиняющая регулирование формы завещания одному из следующих правопорядков:– праву государства, где было составлено завещание;– праву государства гражданства наследования;– праву государства, в котором наследодатель имел свой домициль. Причем вопрос в том, имел ли наследодатель свой домициль в данном государстве, определяется по праву этого государства, либо по закону суда;– праву государства, в котором наследодатель имел обычное место жительства;– праву государства, на территории которого находится недвижимое имущество, в случае если оно является предметом завещательного распоряжении [7].Следует особо отметить, что применение коллизионных норм Конвенции не обусловлено какими-либо требованиями взаимности. Это означает, что если, например, соответствующая коллизионная норма Конвенции сделает выбор в пользу российского права, то применимым право России не будет, так как нормы Конвенции не имеют для России юридической силы, поскольку Российская Федерация не является участником Конвенции. Интересным является и то, что нормы Конвенции применяются к регулированию завещательных распоряжений, сделанных двумя и более лицами в одном документе. В конвенции получила закрепление оговорка о «публичном порядке». Это означает, что право, избранное коллизионными нормами Конвенции, не будет применяться в случае, когда его применение противоречит публичному порядку. Следовательно, в зависимости от сложившейся ситуации, Конвенция предусматривает возможность применения законодательства того государства, гражданством которого лицо обладало к моменту составления завещания, либо в котором оно преимущественно проживало. Конвенция допускает, что законодательство того государства, в котором постоянно находилось недвижимое имущество, выступающее предметом наследования, точно также может оказаться полезным при установлении компетентного правопорядка, несмотря на то, что Конвенция может предполагать и иные варианты выбора права. В такой ситуации разрешается применение материального закона той страны, с которой у лица имеется наиболее тесная связь. Например, наследодатель проживает несколько лет на территории одного государства, оставаясь при этом гражданином другого государства. Нормы Конвенции позволяют избрать право другого государства. Указывается при этом, что наследодатель имеет право выбора предпочтительной правовой системы.Конвенция относит к вопросам формы завещания любые предписания, ограничивающие допускаемые формы завещательных распоряжений и относящиеся к возрасту, гражданству или иным личным качествам завещателя. Тоже правило применяется к качествам, которыми должны обладать свидетели, необходимые для действительности завещательного распоряжения.В ст. 10 установлено правило о том, что каждое государство-участник Конвенции может оговорить за собой право не признавать, кроме исключительных обстоятельств, завещательные распоряжения, сделанные в устной форме одним из его граждан, не имеющим какого-либо другого гражданства. Естественно, что наличие другого гражданства меняет ситуацию, так как в этом случае к наследственным отношениям может быть применено право того другого государства, но при условии, что оно не является членом Конвенции.В Конвенции определены условия, при наличии которых государства – участники могут оговорить за собой право не признавать, в силу положений его законодательства, формы завещательных распоряжений, сделанных за границей, если:– завещательное распоряжение является действительным в том, что касается формы в силу закона, применяемого исключительно в связи с местом, где завещатель сделал свое распоряжение;– завещатель имел гражданство государства, делающего оговорку;– завещатель имел там свое обычное место жительства;– завещатель умер в государстве ином, чем то, в котором он сделал свое распоряжение.Оговорка действует только в отношении собственности, находящейся в государстве, делающем оговорку.Следует отметить, что одной из важных особенностей данной Конвенции является возможность оговорок для государств-участников, что делает ее вполне демократичной и приемлемой для расширения участников. Так, государство может оговорить за собой право исключить применение настоящей Конвенции к положениям завещания, которое, согласно его законодательству, не относится к вопросам наследования, или может оговорить за собой право применять нормы Конвенции только к завещательным распоряжениям, сделанным после ее вступления в силу.Оговорки по вопросам выбора права, применения компетентного материального закона, к которому отсылают коллизионные нормы Конвенции и другим содержатся в пяти статьях настоящего Акта. Но каждое присоединившееся к Конвенции государство не позднее дня ратификации или присоединения может сделать одну или несколько оговорок, указанных в ст. 9-13, а «другая» оговорка не допускается. Но каждое государство может не только внести оговорку, но и «может в любое время отозвать оговорку, которую оно сделало», уведомив при этом государство-депозитарий, которым по этой Конвенции является МИД Нидерландов [9, с. 362].Таким образом, несмотря на то, что анализируемая Конвенция содержит унифицированные коллизионные нормы с наличием общих коллизионных привязок, о которых шла речь выше, и которые широко применяются и в национальном коллизионном праве, обращение заинтересованных и присоединившихся государств к нормам Конвенции существенным образом облегчает им выбор компетентных материальных законов для правового регулирования наследственных отношений с иностранным составом. Можно лишь сожалеть о том, что Российская Федерация до сих пор не присоединилась к данной Конвенции. Преимущества принадлежности к ней очевидны, но для России они пока не могут быть реализованы. Ведь выбор иностранного права для регулирования международных наследственных отношений на основе общих принципов типа последнего постоянного места жительства, места составления завещания, места нахождения имущества и других с учетом соблюдения публичного порядка и императивных норм государства может привести к неполной справедливости в отношении индивида, а иногда и почившего завещателя [6, с. 40].Другой Конвенцией, выступающей в качестве средства регулирования наследственных отношений с иностранным составом, является Вашингтонская Конвенция от 5 октября 1973 г.В отличие от Гаагской, данная Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания располагает единообразными материально-правовыми нормами, устанавливающими форму завещания.Конвенция содержит две группы требований для государств-участников.Во-первых, присоединившееся к Конвенции государство должно внести в свое законодательство правила составления завещания с иностранным составом в соответствии с текстом Конвенции. Включить в свое законодательство эти правила можно с помощью следующих методов, либо путем воспроизведения подлинного текста, либо путем его перевода на свой официальный язык или свои официальные языки. Каждая договаривающаяся сторона, кроме того, может включить положения, какие являются необходимыми для придания на своей территории полной силы положениям, содержащимся в приложении к тексту Конвенции.Во-вторых, договаривающиеся стороны должны обеспечить осуществление положений Приложения «путем назначения лиц, управомоченных совершать на ее территории действия, связанные с международными завещаниями» завещателя [6, с. 61].В этой же статье Конвенции предусмотрен и другой вариант: при необходимости государство может назначить своих дипломатических и консульских представителей за границей «в качестве лиц, управомоченных действовать в отношении ее граждан, поскольку это не запрещено местным законодательством». Компетенция лица, управомоченного совершать действия, связанные с международным завещанием, при условии предоставления компетенции с законом государства, «признается на территории других договаривающихся сторон».Два положения Конвенции важны с точки зрения формы и процедуры оформления завещания с международным составом. Во-первых, завещание должно быть собственноручно выполненное наследодателем, им же и подписано. Во-вторых, подчеркнута важность оформления подписи завещателя с обязательным присутствием свидетелей и управомоченного лица. В-третьих, свидетель по международному завещанию должен отвечать условиям, которые определяются законом, «в соответствии с которым назначено управомоченное лицо». Однако никто не может быть лишен права выступать в качестве свидетеля по международному завещанию «только на том основании, что он является иностранцем». Наконец, свидетелю и управомоченному совсем не обязательно что-либо знать о содержании завещания.Следовательно, единообразный закон о форме международного завещания однозначно высказался и закрепил письменную форму завещания, которое не обязательно должно быть записано самим завещателем, на любом языке и от руки или иным способом, установил обязательность институтов свидетелей и управомоченного и четкую процедуру назначения последних.В отличие от Гаагской Конвенции 1961 г., правила которой допускали одну или несколько оговорок, а также отзыв их, Вашингтонская 1973 г. Конвенция закрепила правило, согласно которому «никакие оговорки к настоящей Конвенции или приложения к ней не допускаются». Вашингтонская Конвенция содержит в себе серьезные гарантии принципа свободы завещания, для справедливости отмены и изменения уже совершенного завещания. Но Конвенция порою не в состоянии разрешить проблемы, которые могут возникнуть уже после вступления завещания в силу. С учетом этого Вашингтонскую Конвенцию принято рассматривать в совокупности с другой Гаагской Конвенцией от 2 октября 1973 г. относительно международного управления имуществом умерших лиц.Центральное место занимает в Конвенции положение об учреждении международного сертификата, «определяющего лицо или лиц, управомоченных управлять движимым имуществом умершего лица, и указывающего его или их полномочия» [5].Аналогичная формулировка содержится в Конвенции и по поводу сертификата на управление недвижимым имуществом. Если право, в соответствии с которым сертификат был оформлен, представляет его владельцу полномочия в отношении недвижимости, расположенной за границей, указывается в главе 6 Конвенции, «выдающий орган указывает в сертификате эти полномочия».Далее указывается, что сертификат составляется компетентным органом в государстве обычного проживания умершего. Определяет владельца сертификата и объем его полномочий тот же компетентный орган на основе своего внутреннего права за исключением следующих случаев:– когда он (управомоченный орган) применяет внутреннее право государства, гражданином которого являлся умерший;– если как государство его обычного проживания, так и государство его гражданства сделали заявление, предусмотренное ст. 31, т. е. (о том, что если умерший являлся гражданином этого государства его внутреннее право применяется для того, чтобы определить владельца сертификата и указать его полномочия);– если государство его гражданства, но не государство его обычного проживания сделали заявление, предусмотренное уже известной нам ст. 31, и если умерший жил в государстве органа, выдающего сертификат не менее 5 лет непосредственно до его смерти.Конвенция установила, что применимым правом, несмотря на ст. 3 в день определения владельца сертификата и указания его полномочий договаривающееся государство будет применять свое внутреннее или право государства, гражданином которого являлся умерший в соответствии с выбором сделанным им.Достаточно подробно в Конвенции обосновывается не только порядок составления сертификата, но также порядок его признания, защиты, применения сертификата и его действие, а также его аннулирование, изменение или приостановление.Так, договаривающееся государство «может обусловить признание сертификата либо решением органа, принимаемым по срочной процедуре, либо оглашением». Данная статья Конвенции имеет принципиальное значение именно потому, что признание сертификата обусловлено в ней предельно четкими формами и процедурой, а именно – признание сертификата производится путем простого оглашения или же путем решения компетентного органа, принимаемым по срочной процедуре. Акт признания сертификата предоставляет его владельцу право при простом его предъявлении принимать (или добиваться принятия) любые защитные и срочные меры в отношении наследуемого имущества со дня вступления сертификата в силу и в течение всей процедуры его признания.В Конвенции предусмотрены также случаи отказа в признании сертификата, как-то:– если сертификат не является аутентичным либо не соответствует образцу, прилагаемому к Конвенции;– если из содержания сертификата не следует, что он был составлен органом власти (судебной или административной инстанцией), компетентной в значении этой Конвенции;– если умерший имел свое обычное место жительства в запрашиваемом государстве;– если умерший имел гражданство запрашиваемого государства, внутренне право которого (ст. 3 и 4 Конвенции) должно быть применено для определения владельца сертификата и указания его полномочий;– если сертификат несовместим с решением по существу, вынесенным или признанным в государстве;– если такое признание явно несовместимо с публичным порядком запрашиваемого государства.Отказ в признании может быть ограничен некоторыми из полномочий, указанных в сертификате.Подобно ситуации с Конвенцией (Гаага 1961 г.) само наименование рассматриваемой Конвенции непосредственно указывает на те случаи, которые входят в сферу ее применения. Сертификат позволяет ее держателю осуществлять следующие юридические действия:– собирать информацию о составе наследственной массы;– выявлять объем имущества, которым предстоит управлять;– определять наиболее приемлемые цены при продаже имущества для ликвидации долгов наследодателя;– устанавливать разумные ставки арендных платежей при сдаче в случае необходимости в аренду имущества наследодателя.Кроме того, анализируемая здесь Гаагская Конвенция 1973 г. предоставляет владельцу сертификата право предъявлять иски, встречные требования в стране-месте выдачи сертификата.Как уже отмечалось выше, в Конвенции предусмотрены аннулирование-изменение-приостановление сертификата. Здесь важно отметить, что полномочия владельца сертификата может приостановить как запрашиваемое государство, так и государство, в котором был выдан сертификат. Но и в том и в другом случае полномочия владельца должны оспариваться по существу, а не ограничиваться пусть даже на первый взгляд серьезными наветами.Иной порядок установления права на наследуемое имущество, применимым к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, установлен нормами Гаагской Конвенции от 1 июля 1985 г. Лицу, передающему наследуемое имущество, рекомендуется самостоятельно избрать право и сформулировать мотивы своего выбора в специально подготовленном акте. Если выбор права не состоялся, то действуют предписания той правовой системы, с которой наследование доверительной собственности наиболее тесно связано.Следует особо отметить, что данная норма Конвенции отражает современный подход в анализе коллизионных привязок, используемых в МЧП. Суть его состоит в отказе во все более частных случаях от территориальной привязки какого-либо конкретного одного элемента правоотношения (места нахождения стороны имущества, которые могут оказаться несущественными и неопределенными) к нахождению правового пространства, к которому привязано все правоотношение в целом. Лучшей иллюстрацией внедрения новых приемов решения правовых коллизий является использование в международных конвенциях привязки к праву страны, с которой правоотношение наиболее тесно связано, как это присуще Гаагской Конвенции 1985 г. Это дает возможность, по мнению Е.В. Кабатовой, максимально учитывать все обстоятельства дела, оценивать применимые материально-правовые нормы и достигать наиболее благоприятного и справедливого результата.Российская наука МЧП в полной мере отражает изменения, о которых сказано выше. Речь идет о так называемых гибких коллизионных нормах, проявляющихся наиболее полно в формулировании коллизионной привязки к праву страны, с которой гражданское правоотношение наиболее тесно связано. В европейских странах такая гибкая коллизионная привязка стала применяться с 50-х годов XX в. и к сегодняшнему дню уже накопилась большая практика ее использования.Данная практика нашла отражение в современных кодификациях по международному частному праву, в российском в том числе. Ныне она закреплена в VI разделе ГК РФ ч. 3. При отсутствии соглашения сторон оподлежащим применению праве к договору «применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан». Следовательно, российскому МЧП такая гибкая коллизионная норма, закрепленная в названной выше Конвенции не совсем незнакома [4].Конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества (Гаага, 1 августа 1989 г.) завершает перечень международных соглашений, действующих в сфере международных наследственных отношений [8].Конвенция примечательна тем, что, как и в Гаагских Конвенциях 1961 и 1985 гг. в ней предоставляется возможность выбора права наиболее тесной связи для регулирования наследственных отношений с недвижимостью. Оригинальной является форма оформления такого выбора – посредством соответствующего заявления, которое определяется по законам той страны, где оно составляется. В ст. 5 как раз содержится положение о возможности применения права другой страны, с которой у лица имеется наиболее тесная связь. Однако в Конвенции содержится правило, устанавливающее, что применение закона государства, с которым у лица имеется тесная связь, возможна при условии, когда право этого государства не указывает, какими именно нормативными актами следует руководствоваться.В Конвенции 1989 г. содержатся коллизионные принципы, призванные устанавливать действительность соглашения по наследованию как документа особого рода, определяющего, когда возникает права на наследство, а также как они изменяются или прекращаются. Особо следует отметить, что данная конвенция препятствует в ходе международного наследования возникновению негативных последствий, влиянию экономических, социальных или политических мотивов.Опыт других стран в сфере международно-правовой регламентации отношений по наследованию актуален и для Российской Федерации. То, что Россия пока не ратифицировала ни одну из освещенных здесь Конвенций, дело временное. Расширение открытости государства в целом и контактов граждан РФ с гражданами других государств стимулирует присоединение России к названным Конвенциям. С другой стороны, сочетание норм Конвенций с национальным правом дает наиболее зримый эффект.В качестве примера для подражания можно сослаться на опыт других стран. Так, применение норм Гаагской Конвенции о праве, применимом к форме завещания наряду с нормами Гражданского Кодекса Германии не вызывает трудностей и особых проблем с толкованием. В случаях же выявления различий решает более благоприятное для данных обстоятельств право, как это вытекает из ст. 3 названной Конвенции. В этой ситуации следует исходить из того, что наряду со ст. 26 Вводного закона к ГГУ будет применяться также и Конвенция, если это отвечает данному наследственному случаю. Так, когда форма завещания, действительна, достаточно сослаться на ст. 26 Вводного закона к ГГУ, а при ее недействительности привлечь оба источника, чтобы убедится в том, что и тот и другой были проверены [5].Каждая из освещенных выше Конвенций имеет свою особую ценность, свою изюминку. Так в Гаагской Конвенции 1961 г. форма завещания подлежит специальной привязке. В ее ст. 1 в интересах завещателя перечисляется целая гамма правопорядков, с предписанием которых в отношении формы может быть составлено завещание. Конвенция имеет всеобщее применение, и ее действие распространяется также на случаи, когда наследодатель является гражданином страны-участницы. Принципы привязки, закрепленные в соответствующих статьях, инкорпорированы в наследственное право многих стран. Что же касается, например, Вводного закона к ГГУ, то эти принципы не только инкорпорированы в него, но и расширены. Особо следует подчеркнуть, что ст. 26 Вводного закона в противоположность Конвенции действует не только в отношении (простых и общих) завещаний, но и других распоряжений на случай смерти, и в первую очередь договоров о наследстве.Кроме того, Гаагская Конвенция 1961 г. содержит возможность оговорок для государств-участников по нескольким позициям выбора применимого права и подчинения ее нормам.Очевидная ценность Вашингтонской Конвенции состоит в том, что она направлена на создание единообразных материально-правовых норм, устанавливающих как форму завещания, так и порядок выбора права. Конвенция содержит также жесткие требования к государствам-участникам по вопросу присоединения к ее положениям или путем воспроизводства ее подлинного текста, или путем его перевода на официальный язык государства. Вторым важным положением Конвенции является назначение уполномоченных лиц для исполнения завещания и свидетелей с четким определением их полномочий. В отличие от Гаагской 1961 г. Конвенции Вашингтонская 1973 г. Конвенция закрепила правило, не допускающее никаких оговорок в отношении ее положений.Оригинальность Гаагской Конвенции (1973 г.) состоит, прежде всего, в наличии в ней особого института, об учреждении международного сертификата, определяющего лиц, уполномоченных управлять имуществом умершего лица. Эта Конвенция применяется, как правило, совместно с Вашингтонской этого же года, являясь важным дополнением к ней.Ценность последней в ряду анализируемых Конвенций Гаагской 1989 г. состоит в том, что выбор применимого права в случае, если другие коллизионные привязки не удовлетворяют какую-либо сторону, осуществляется в соответствии с принципом наиболее тесной связи заинтересованного лица с конкретным государством, а оформление подобного выбора осуществляется посредством соответствующего заявления, содержание которого определяется по законам той страны, где оно составляется.Таким образом, международный договор при всей значимости национальных отраслей права является важным средством регулирования наследственных отношений. Приведенные выше положения Конвенций в сочетании с нормами по наследственным отношениям разных государств существенным образом облегчают выбор применимого и оптимального права для решения вопросов наследования с иностранным составом.Наряду с многосторонними соглашениями не менее важную роль в регулировании таких отношений играют двусторонние, региональные соглашения и консульские конвенции. Последние как раз более всего характерны для регулирования международного наследования по завещанию с участием российской стороны.В связи с вышеизложенным, следует отметить, что опыт государств-участников действующих конвенций в сфере международно-правовой регламентации отношений по наследованию актуален для Российской Федерации. В связи с этим необходимо ратифицировать подписанные ранее СССР конвенции: Гаагскую о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (5 октября 1961 г.) и Вашингтонскую о единообразном законе о форме завещательного распоряжения (5 октября 1973 г.), что позволило бы обеспечить выбор наиболее оптимальных принципов применимого права при разрешении наследственных дел с наличием иностранного элемента.